Brazil supreme court defies Constitution, grants homosexual civil unions (El tribunal supremo de Brasil desafía constitución, concede uniones civiles homosexuales)

Matthew Cullinan Hoffman

Brazil’s Supreme Federal Tribunal has ruled that homosexual unions are equivalent to the “stable unions” of heterosexuals under national law, despite the Brazilian Constitution’s clear limitation of such unions to heterosexual couples.
“Stable unions,” which are roughly equivalent to “civil unions” in English-speaking countries, are arrangements “between a man and a woman” who live together “as a family entity” according to article 226 of the Brazilian Constitution. Couples in stable unions have access to over one hundred privileges also given to married couples.
But the judge who had principal charge over the case, Carlos Ayres Britto, justified extending the explicitly heterosexual language to homosexual couples based on the Constitution’s prohibition of discrimination based on sex, and the fact that the Constitution does not prohibit homosexual relations.
“In the understanding of the judge, if gay unions are not prohibited by Brazilian legislation, they are automatically permitted, and because homosexual unions are permitted, they should have the same rights guaranteed for stable unions of heterosexuals,” wrote the Brazilian newspaper Estadao to summarize Britto’s reasoning.
Maria Berenice Dias, vice president of the Brazilian Institute of Family Law, told the press that the decision would extend to homosexual couples 112 rights and benefits that were formerly only recognized for heterosexual couples in stable unions.
The new ruling is expected to grant homosexual couples a stronger legal basis for adopting children, as well as partner pension benefits, inheritance rights, tax benefits, social insurance benefits, and even days off following the initiation of the union.
The court’s ruling comes after years of failed attempts by homosexualist organizations and politicians to establish gay civil unions through the national legislature.
As LifeSiteNews recently reported, a strong majority of Brazilians, 60 percent, reject the establishment of such unions. Their representatives have repeatedly voted against homosexual civil union legislation.
Conservatives complained that the homosexualist lobby would stop at nothing to force their agenda into law despite public opposition.
“To those who defend abortion and homosexual ‘marriage’ the means employed to achieve their goals is of little importance,” wrote pro-family activist Fr. Luiz Lodi da Cruz in mid-April, before the decision was issued.
“If the National Congress, composed of representatives of the people, refuses to approve a bill that permits abortion…or a ‘civil union,’ ‘registered couple’ or ‘marriage’ for people of the same sex…they will have recourse to the judiciary to substitute for the legislature.”
Source: LifeSiteNews.com

El Tribunal Supremo Federal de Brasil ha dictaminado que las uniones de homosexuales son equivalentes a las “uniones estables” de heterosexuales bajo la ley nacional, a pesar de la clara delimitación en la Constitución de Brasil sobre la referencia de dichas uniones a las parejas de heterosexuales.
Las “uniones estables”, que se aproximan en equivalencia a las “uniones civiles” en los países de habla inglesa, son acuerdos “entre un hombre y una mujer” que viven juntos como una “entidad familiar”, según el artículo 226 de la Constitución de Brasil. Las parejas que se encuentran en uniones estables tienen acceso a más de cien privilegios que también son concedidos a las parejas casadas.
Pero el juez que estuvo principalmente a cargo del caso, Carlos Ayres Britto, justificó extender el lenguaje explícitamente heterosexual a las parejas de homosexuales, basado en la prohibición de discriminación por sexo, presente en la Constitución, y en base al hecho de que la Constitución no prohíbe las relaciones homosexuales.
“Según lo entiende el juez, si las uniones de homosexuales no están prohibidas por la legislación brasileña, entonces están automáticamente permitidas. Y debido a que las uniones de heterosexuales están permitidas, entonces ellos deben de tener los mismos derechos garantizados para las uniones estables de heterosexuales”, según quedó señalado en el periódico brasileño Estadao, en la cual se resumió el razonamiento de Britto.
Maria Berenice Dias, vice presidenta del Instituto del Derecho de Familia brasileño, le dijo a la prensa que, con la decisión, se le extenderían a las parejas de homosexuales 112 derechos y beneficios que anteriormente solamente les eran reconocidos para las parejas de heterosexuales en relaciones estables.
Se anticipa que el nuevo dictamen habrá de concederle a las parejas de homosexuales una base jurídica más firme para la adopción de menores de edad, al igual que los beneficios de la pensión de la pareja, los derechos de herencia, los beneficios de los impuestos contributivos, los beneficios de seguro social, y hasta los días de vacaciones que son concedidos a partir de la iniciación de la unión.
La decisión del tribunal llega, luego de años de intentos fallidos por parte de organizaciones homosexualista y de líderes políticos, para lograr el establecimiento de uniones civiles de homosexuales a través de la legislatura nacional.
Tal como LifeSiteNews/Notifam había informado recientemente, una gran mayoría de los brasileños, el 60 por ciento, rechazan el establecimiento de dichas uniones. En repetidas ocasiones, sus representantes han votado en contra de la legislación a favor de las uniones civiles de homosexuales.
Las personas de corte conservador se han quejado de que los cabilderos homosexualista no se detendrían hasta lograr forzosamente la inclusión de su agenda en la ley, a pesar de la oposición pública a la misma.
“Para aquellos que defienden el aborto y el ‘matrimonio’ homosexual, los medios utilizados para lograr sus propósitos, son de poca importancia”, señaló el activista pro-familia, Padre Luiz Lodi da Cruz a mediados de abril, antes de que bajara la decisión.
“Si el Congreso Nacional, compuesto por representantes del pueblo, rehúsa darle aprobación a un proyecto de ley que permita el aborto….o una ‘unión civil’, ‘registro de pareja’, o ‘matrimonio’ para personas del mismo sexo….ellos tendrán recurso ante la judicatura, en substitución de la legislatura”.
Fuente: Notifam

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s